Kunnanhallitus teki maanantaina päätöksen, jonka mukaan Parolan lukio jatkaa “toistaiseksi” väistötiloiksi suunnitelluissa toimipisteissä (uutinen päätökseen liittyen löytyy täältä). Kun määräaikainen sopimus muutetaan toistaiseksi voimassa olevaksi, kyse on vakinaistamisesta eli lähtökohtaisesti täysin pysyvästä ratkaisusta. Nyt tehty päätös on monella tapaa ongelmallinen ja oman näkemykseni mukaan myös selkeästi hallintosäännön vastainen.
1) Kunnanhallitus on ylittänyt toimivaltansa tilojen vuokraamisen suhteen
Päätöksessä on kyse kunnan omistamien tilojen vuokraamisesta kunnan ulkopuoliselle toimijalle (kk-tavastia). Hallintosäännön 39 § todetaan, että tekninen lautakunta päättää toimialan hallinnassa olevan toimitilan vuokralle antamisesta yli neljän vuoden määräajaksi.
Mikäli vuokraamisessa vedotaan hallintosäännön 82 §, niin siinä todetaan, että “Kunnan omaisuuden luovuttamisesta ja vuokraamisesta päättää kunnanhallitus valtuuston hyväksymien perusteiden mukaisesti, jollei tässä hallintosäännössä ei ole muutoin määrätty.” Uuden hallintosäännön hyväksymisen jälkeen valtuusto ei ole päättänyt mitään yleisiä perusteita luovuttamisen ja vuokraamisen suhteen vaan esimerkiksi kaikki myytävät kohteet on käyty läpi yksitellen valtuustossa. Lukiotoimintaan käytettävien kiinteistöjen osalta kunnanhallituksella ei ole minkäänlaisia valtuuksia vuokrata niitä eteenpäin toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella.
2) Kunnanhallitus on ylittänyt toimivaltansa lukion perussopimuksen suhteen
Hallintosäännön 33 § todetaan, että sivistyslautakunta “edustaa kuntaa ja käyttää kunnan puhevaltaa toimialaansa kuuluvissa asioissa, jollei lainsäädännössä ole toisin säädetty tai tässä hallintosäännössä ole muutoin määrätty.” Edellämainitun perusteella on täysin yksiselitteistä, että lukiokoulutuksen perussopimuksen hyväksyy sivistyslautakunta ja siihen tehtävistä muutoksista neuvottelee lautakunnan hyväksymä edustaja.
Lukion perussopimuksessa todetaan mm. seuraavalla tavalla: “Parolan lukio toimii samassa kiinteistössä perusopetuksen tilojen kanssa.” Nykyisen järjestelyn muuttuminen määräaikaisesta pysyväksi tarkoittaa sitä, että perussopimusta pitää muuttaa. Kunnanhallitus ei voi tehdä yksipuolisesti perussopimuksen vastaista päätöstä – varsinkaan kun kunnanhallitus ei edes edusta kuntaa kyseisessä sopimuksessa. Neuvottelut sopimuksen muuttamisesta tulee käydä etukäteen toimivaltaisen toimielimen toimesta.
3) Kunnanhallitus on ohittanut valtuuston tahtotilan tehdessään palveluverkkoa koskevan päätöksen
Toisen asteen koulutus on osa kunnan järjestämisvastuulla olevaa toimintaa eli kunnan palveluverkkoa. Palveluverkkoa ja siihen liittyvää toimivaltaa ei erikseen määritellä hallintosäännössä, mutta yleisen ja vakiintuneen käytännön mukaan kaikki palveluverkkoa ja sen toimipisteitä koskevat päätökset kuuluvat kunnanvaltuustolle. Esimerkiksi Hämeenlinnassa kaupunginvaltuusto on tehnyt päätökset koskien lukioiden pysyviä toimipisteitä ja niiden uudelleenjärjestelyjä.
Myös Hattulassa valtuusto on tehnyt täysin selväksi, että se haluaa olla mukana päättämässä tulevaisuuden lukioratkaisusta. Asia on ollut esillä mm. uuden kouluratkaisun yhteydessä ja valtuustossa on kertaalleen äänestetty siitä otetaanko lukion tilatarpeet huomioon jo heti koulusuunnittelun alkuvaiheessa. Kunnanhallituksen omavaltainen toiminta tässä asiassa ohittaa valtuuston tahtotilan ja saattaa pahimmillaan jopa kyseenalaistaa hallituksen luottamuksen.
4) Päätöstä ei ole valmisteltu asianmukaisella tavalla
Pysyvää ratkaisua tehtäessä asia pitää valmistella huolellisesti. Nyt sidosryhmiä tai edes käyttäjiä ei ole kuultu eikä uusien tilojen sopivuudesta lukiokäyttöön ole kertynyt lainkaan näyttöä. Esimerkiksi päivän sisällä tapahtuvien siirtymien todellista vaikutusta työjärjestykseen ei pystytä tässä vaiheessa millään tavalla arvioimaan.
Tulevana lukuvuonna mm. lukio-opetuksen fysiikka ja kemia järjestetään perusopetuksen käyttöön luovutetussa tilassa. Nyt tehdyssä päätöksessä puhutaan ainoastaan taito- ja taideaineista eikä siinä oteta mitään kantaa miten luonnontieteiden opetus tullaan jatkossa järjestämään.
Minimivaatimus pysyvän päätöksen valmistelusta on selvittää todelliset tilatarpeet ja käydä perusteelliset neuvottelut siitä täyttääkö väliaikaiseksi suunniteltu ratkaisu pysyvän toteutuksen vaatimukset.
Toivon, että kunnanhallitus ymmärtää itse tehdyn päätöksen ongelmallisuuden ja ottaa asian uudelleen käsiteltäväksi sekä vie sen aikanaan paremmin valmisteltuna valtuustoon päätettäväksi. Mikäli näin ei tapahdu, on selvää, että tulen tekemään asiasta oikaisuvaatimuksen ja viemään asian tarvittaessa hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Lisäksi kunnanhallituksen luottamus on kyseenalaistettu jo aiemmin tänä vuonna – ikävä kyllä on todettava, että näin räikeän valtuuston ohittamisen myötä hallitus menettää jälleen ainakin yhden aiemman tukijansa.