Olen jättänyt kirjallisen vastineen saamaani huomautukseen liittyen ja vaadin siinä myös huomautuksen perumista. Vastineen sisältöön ja asian mahdolliseen jatkokäsittelyyn palaan tarkemmin sitten kun työntantajan lopullinen kanta on varmistunut. Nyt ajattelin antaa esimerkin tuosta pahaa verta herättäneestä termistä eli “hihasta ravistetusta laskelmasta”. Toisin sanoen todistan, että virkamiesten laskelmat nojaavat täysin vääriin tai vähintäänkin puutteellisiin pohjatietoihin.
Pahoittelen, mutta tästä eteenpäin tämän blogikirjoituksen sisältö on melkoisen matemaattista. Lukekoon ken uskaltaa. 😀
Sivistyspuolen säästöistä puhuttaessa esille on toistuvasti nostettu malli, jossa yläkoulusta poistetaan kolme perusopetusryhmää. Koska Parolan yhteiskoulussa käytännössä kaikki aineet opiskellaan perusryhmässä, niin tämän mallin maksimaalinen säästö on koko lailla tarkalleen 3 x 30 tuntia eli 90 tuntia. Puhun maksimaalisesta säästöstä, koska siinä jätetään huomioimatta kaikki Opetushallituksen antamat suositukset työturvallisuutta vaativien aineiden osalta. Anyway – ei siitä sen enempää – säästöä on siis otettavissa korkeintaan 90 tuntia ja tätä nimenomaista lukemaa on esitetty paitsi luottamushenkilöille niin myös työntekijöille. Sitä voidaan siten pitää perusteltuna pohjaoletuksena.
Jos taas puhutaan euroista, niin käyttösuunnitelman mukaan perusopetuksen henkilöstökustannuksista tullaan säästämään vuonna 2018 noin 180 000 euroa. Saamieni (epävirallisten) tietojen mukaan joillakin osa-alueilla henkilöstöresurssia ollaan kuitenkin jopa nostamassa, mikä taas luonnollisesti tarkoittaa, että säästökohteeksi joutuvista yksiköistä pitää leikata niidenkin edestä. Kaikki ennakkotiedot viittaavat siihen, että Parolan yhteiskoulu on suurin leikkauskohde ja olen itse ymmärtänyt, että yksikön “säästövelvoitteeksi” henkilöstökustannusten osalta on kaavailtu vuodelle 2018 jopa yli 200 000 euron lukemia. Korostan, että virallista päätöstä ensi vuoden tuntikehyksen osalta ei ole vielä tehty, joten kaikki luvut ovat ennakkotietoja. Yhtä kaikki, ne ovat virkamiesten laskelmia, joita on esitetty niin työntekijöille kuin luottamushenkilöille.
Yhdistetään seuraavaksi nämä kaksi asiaa – eurot ja oppitunnit. Säästöt kohdistuvat vuonna 2018 ainoastaan viiden kuukauden osalle, koska leikkaukset tulevat voimaan vasta elokuussa uuden lukuvuoden alkaessa. Jos siis ajatellaan, että esimerkiksi nuo 200 000 euron säästöt saadaan aikaiseksi viidessä kuukaudessa, niin lukuvuositasolla säästöjen “oikea” lukema on 480 000 euroa. Jos tuo summa jaetaan 90 oppitunnille, niin yksittäisen oppitunnin vuosihinnaksi tulee 5333 euroa. Palaan tähän lukemaan vähän myöhemmin.
No – henkilöstökustannukset sisältävät toki muutakin kuin opettajille maksettavat palkat. Oletetaan, että tuo henkilöstökustannusten lasku sisältää esimerkiksi parin kouluohjaajan työpanoksen vähentämisen, jolloin Parolan yhteiskoulun opetusresurssista pitää löytyä säästöjä ainoastaan 150 000 euron edestä tänä vuonna. Koko lukuvuodelle jyvitettynä summa on kuitenkin edelleen 360 000 euroa ja yhden oppitunnin hinta 4000 euroa vuodessa.
Sitten katsotaan asiaa toisesta suunnasta. Paljonko oppitunti maksaa oikeasti? Oma perusteellinen laskelmani yhden oppitunnin vuosihinnasta pysähtyi lukemaan 2000 euroa. En ryhdy avaamaan laskelmaa tässä sen tarkemmin, mutta se ei ole millään tavalla salainen ja voin käydä lukujen taustat läpi koska tahansa ja kenen kanssa tahansa. Kyseisessä summassa on pyritty huomioimaan kaikki sivukulut ja jopa 8% sijaiskuluja varten. Saamani tulos on kohtuullisen hyvin linjassa sen kanssa, että yhden opettajan henkilötyövuoden hinnaksi lasketaan yleensä karkeasti 45 000 – 50 000 euroa ja opettajan opetusvelvollisuuteen kuuluva tuntimäärä on 22-24.
Ulkopuolinen asiantuntijanäkemys, osa 1:
Koulujen resurssilaskentaan erikoistuneen Esko Sainion julkaiseman materiaalin mukaan 700 tunnin tuntikehyksen hinnaksi muodostuuu noin 1 400 000 – 1 800 000 euroa opettajien kokemuslisistä riippuen. Tästä suoraan laskettuna oppitunnin hinta vaihtelee välillä 2000 – 2570 e / vuosi. Tässä laskennassa kuitenkin pääosa tunneista muodostuu opetusvelvollisuustunneista eikä kunnan näkökulmasta halvemmista ylitunneista. Hattulassa puolestaan säästöt on tarkoitus toteuttaa kokonaisuudessaan ylituntien muodossa, jolloin lähestytään takuuvarmasti tuota asteikon alapäätä.
Ulkopuolinen asiantuntijanäkemys, osa 2:
Ylöjärvellä rehtorit esittivät tammikuussa 2017 272,5 vuosiviikkotunnin leikkausta 272 500 euron säästöjen saavuttamiseksi. Oppitunnin hinta 1000 euroa / 5kk –> 2400 e / kalenterivuosi.
Siis hetkinen. Ylempänä saatiin opetustunnin hinnaksi 4000 – 5300 euroa. Ja minä + esittämäni asiantuntija-arviot sanovat, että totuus on puolet siitä. Mikäli uskotaan jälkimmäisiä arvioita, havaitaan, että 90 tunnin leikkaus voi tuottaa säästöjä ainoastaan 180 000 – 225 000 euroa kalenterivuodessa. Ja se taas tarkoittaa vuoden 2018 näkökulmasta 75 000 – 90 000 euroa. Ollaan kaukana 150 000 – 200 000 euron lukemista.
Tiedän, että Hattula ei ole ensimmäinen kunta Suomessa, jossa säästöjä “yliarvioidaan”. Se, että muualla on tehty väärin, ei kuitenkaan ole millään tavalla hyväksyttävä peruste. Etenkin kun esimerkiksi minä toin moneen otteeseen asian julki syksyn mittaan ja olin (ja olen edelleen) valmis perustelemaan yksityiskohtaisesti omien laskelmieni taustat.
Todettakoon vielä loppuun hattulalaisten virkamiesten kunniaksi se, että kukaan ei ole sentään ääneen sanonut 4000-5000 euron säästötavoitetta oppituntia kohden. Yli 3000 euron lukema on kyllä esitetty ja kova arvio sekin on edellä mainittujen asiantuntija-arvioiden valossa. Fakta on joka tapauksessa se, että erilaisia virkamiesten laskelmia yhdistelemällä päädytään helposti tuollaisiin päätä huimaaviin arvioihin ja mielestäni se antaa minulle täyden oikeuden kritisoida esitettyjä lukuja sekä niiden pohjana olevia oletuksia. On puhdasta semantiikkaa käytetäänkö tässä yhteydessä termiä huolimattomuus vai hihasta ravistaminen. M.O.T.