Uhkailin jo edellisen kirjoitukseni yhteydessä farssilla. Viime päivinä meininki on äitynyt niin epätodelliseksi, että tunnelmaa on tosiaan pakko keventää. Vaikka kyse on äärimmäisen vakavasta asiasta ja kaikki seuraava on totisinta totta, niin ei tässä oikeastaan voi enää kuin nauraa. Olemme joutuneet tahtomattamme keskelle Monty Pythonia tai Kummelia (ei sitä merimerkkiä).
Huoltovarmuuskeskuksen maskihankinnat Tiina Jylhältä ja Suomen jättäytyminen ulos EU:n hankintarenkaasta ovat jo vanhoja vitsejä, joten säästetään Kirsi Varhilan legendaariset lausunnot toiseen kertaan ja mennään suoraan tuoreempaan aineistoon. Palataan näin johdantona STM:n koronatoimista vastaavan Pasi Pohjolan perjantaiseen lausuntoon Helsingin Sanomien haastattelussa:
”Jos tautia ikään kuin lähdettäisiin tukahduttamaan ja saataisiin kutakuinkin tartunnat häviämään Suomesta, silloin vääjäämättä jouduttaisiin myös purkamaan rajoitustoimenpiteitä. Esimerkiksi valmiuslain tai tartuntatautilain mukaisia perusteita toimenpiteille ei enää olisi. Se tarkoittaisi sitä, että rajat jouduttaisiin avaamaan ja helmikuun kaltainen taudin maahantulo ja leviäminen lähtisivät uudelleen käyntiin.”
Aivan. Tautia on pakko levittää, jotta sitä saa torjua. Samalla logiikalla meidän on pakko sytyttää myös tulipaloja aina välillä, koska muuten ei ole perusteita ylläpitää palokuntaa? 😀
Aukotonta logiikkaa. Onko STM:n virkamies todella tätä mieltä? Hänen kannattaisi kipaista lukemaan tartuntatautilaki uudemman kerran: “Lain tarkoituksena on ehkäistä tartuntatauteja.” ja “…on ryhdyttävä välittömiin toimiin saatuaan tiedon torjuntatoimia edellyttävän tartuntataudin esiintymisestä tai sellaisen vaarasta toimialueellaan.” Pelkkä vaara siis riittää – laki ei pakota levittämään tappavaa tautia Suomen kansalaisiin. En edes halua tietää miksi joku päästää suustaan tuollaisen lausunnon.
—
Siinä oli esipuhe. Siirrytäänpä sitten varsinaiseen asiaan. Koulujen avaamisprosessi on kokonaisuudessaan sellainen vitsikirja, että jopa Pikku-Kalle katsoo kateellisena vierestä. Itse avaamisesta voi olla montaa mieltä, mutta perusteluista ei. Ainakin tällaisella loogiseen ajatteluun nojaavalla luonnontieteilijällä on jäänyt monttu auki jo monen monta kertaa.
Koko ajan on toisteltu, kuinka koulujen avaaminen tapahtuu “portaittain” (tai asteittain) ja ”hallitusti”. Enää pitäisi tietää missä ne portaat (tai asteet) ovat? Muissa maissa kyseinen kuvaus on siis tarkoittanut, että kouluihin palaa vain osa luokkatasoista kerrallaan. Esimerkiksi luokka-asteet 1-4. Suomessa siis luokat 1-9. No, onhan se yksi iso jyrkännekin toki porras – Suomi on tunnetusti kokoaan suurempi maa. 😀
“Hallittu”-sana puolestaan tarkoittaa tässä avaamisen yhteydessä ilmeisesti sitä, että ministeriö kirjoittaa ylimalkaiset ohjeet ja jokainen koulu toteuttaa niitä omalla tavallaan. Kenellä homma on siis hallinnassa? Ei ainakaan yhdelläkään valtion organisaatiolla. Jälleen vertaus muualle – Tanskassa ja Norjassa on annettu selkeät rajat oppilasmäärälle luokassa (tai oppilaiden välisille etäisyyksille) ja muutenkin toimintaohjeet ovat olleet hyvin yksiselitteiset.
Jonkun mielestä tämä voi olla puhdasta semantiikkaa. Minun mielestäni noilla valituilla termeillä yritettiin kuitenkin selkeästi luoda mielikuva jostain sellaisesta, joka ei vastaa millään tavalla totuutta. Olisi ollut paljon suoraselkäisempää todeta, että meillä palataan normaaliin opetukseen, mutta kunnat tekevät parhaansa parantaakseen hygieniatasoa.
Samanlaista mielikuvien luontia oli puhe koulun tarjoamasta ”päivän ainoasta lämpimästä ateriasta”. What a joke. Opetushallituksen ohjeen mukaan koulu voi hoitaa loppukevään ruokailut lounaspaketilla – eli tutummin lihapiirakalla ja pillimehulla. Tähän täkyyn ovat tarttuneet useat kunnat. Hattulan (yläkoulu) lisäksi ainakin Hyvinkää ja Tuusula ovat lounaspakettilinjalla – erittäin luultavasti kymmenet muutkin kunnat ainakin osittain. Mainitun pillimehun takia kenenkään ei kyllä kannata kouluun vaivautua.
Yhtä torsoksi jää myös oppilaiden tilanteen tarkistaminen. Poissaolevien oppilaiden määrä tullaan laskemaan kymmenissä prosenteissa ja Ruotsin esimerkki kertoo, että poissaolot painottuvat nimenomaan asuinalueille, jotka ovat sosioekonomiselta profiililtaan heikompia. Mutta fine. Mennään toki katsomaan, että edes tuolla pienellä ja vääristyneellä otannalla on kaikki hyvin.
Kolmas perustelu on ollut opetuksellinen ja yhdenvertaisuutta korostava. Kuntien käytännöt ovat todella kirjavia – osassa kouluista opiskellaan normaalisti ja osassa mennään kaikki loput työpäivät leiki-laula-askartele -osastolla ja pidetään pääpaino turvallisuudessa. Yhdenvertaisuus rules. Oppivatpahan kaikki loputkin lapset ainakin leikkaamaan saksilla. Hmm… saksia tosiaan vissiin saa käyttää, jos yksi oppilas käyttää koko ajan samoja saksia. ?
Lopuksi siirrytään lakipykälien ihmeelliseen maailmaan. Opetusministeri (ja -ministeriö) on monta kertaa muistanut korostaa, kuinka etäopetus on perusopetuslain vastaista (mitä se ei siis edes ole – mutta ei mennä tähän sen syvemmälle tässä kohtaa). Torstaina palataan normaalilainsäädännön piiriin, jolloin etäopetusta ei enää anneta ja luvattomiin poissaoloihin tartutaan tiukalla otteella.
Samaan aikaan sama opetusministeri kuitenkin antaa haastattelun, jossa toteaa seuraavalla tavalla: “Ministeriön lähtökohta on, että opetussuunnitelman mukaisesti mennään. Siinäkin on tietenkin paikallista joustonvaraa.” Tämä lausunto koski siis lyhyempää koulupäivää. Eli tuntijaosta – joka on myös kiinteä osa perusopetuksen lainsäädäntöä – voidaan joustaa, mutta etäopetuksen suhteen se ei ole mitenkään mahdollista. Voihan video sanon minä.
Epäloogisuus ylettyy myös kokoontumisrajoituksiin. Opettaja voi vapaasti viedä 15 oppilaan luokkansa puistoon tai urheilukentälle, mutta edes täsmälleen sama ryhmä lapsia / nuoria ei saa kokoontua enää koulun jälkeen pelaamaan yhdessä samalle kentälle. Jos rajoituksia halutaan purkaa asteittain, niin olisikohan se kannattanut aloittaa ulkona tapahtuvista harrastusryhmistä? Sillä olisi ollut vähintään yhtä iso sosiaalinen vaikutus kuin vankilaolosuhteita muistuttavalla koululla. Todennäköisesti jopa suurempi. Lisäksi nyt vanhempien on himppasen hankala perustella teinille kotona, että illalla ei ole OK lähteä kavereiden kanssa kartsalle, kun on ensin 6 tuntia istuttu koulussa.
Vankilaolosuhteista puheen ollen – jokaisen hallituksen jäsenen, opetusministeriön virkamiehen jne. olisi kyllä hyvä tulla ihan paikan päälle katsomaan millaista opetuksen ja sosiaalisen elämän riemuvoittoa tämä koronakoulu todellisuudessa on. Ai hitto. Muistin juuri, että eihän se olekaan mahdollista. Perusopetuslain mukaan opetus toki on julkista, mutta opetusministeriö ohjeisti, että ketään ylimääräisiä ei pidä päästää koulujen alueelle. Hmph. Taas yksi ohje, joka on ristiriidassa lainsäädännön kanssa.
Mutta hei, muistakaa – pääasia on, että kukaan ei vahingossakaan etäopeta. ?