Aina silloin pitää antaa positiivista palautetta kun siihen on aihetta. Nyt on. Maanantainen kunnanhallituksen ulostulo lukion väistötilojen suhteen oli peukun arvoinen temppu. ?
Kyseisessä kokouksessa hallitus ei tehnyt varsinaista päätöstä lukioasiassa vaan se palautettiin valmisteluun. Näin ollen olisi ollut täysin mahdollista vedota asian keskeneräisyyteen ja antaa kuntalaisten olla edelleen epätietoisuuden tilassa. Kunnanhallitus teki kuitenkin periaatteellisen linjanvedon asian jatkokäsittelystä ja ilmoitti julkisuuteen, että väistötilat tullaan etsimään oman kunnan alueelta. Se oli suoraselkäinen ratkaisu ja samalla täysin riittävä signaali mm. yhteishakua silmälläpitäen. Seutukunnan nuoret voivat luottaa siihen, että Parolan lukio on myös ensi syksynä Parolassa ja tehdä omat ratkaisunsa sen tiedon pohjalta. Hyvä niin!
Joku on saattanut ihmetellä miksi minä en ole ottanut tähän asiaa millään tavalla julkisesti kantaa prosessin aikana. Kyse ei ole suinkaan siitä etteikö kyseessä ole tärkeä asia – pikemminkin päinvastoin. Pidin (ja pidän) lukion säilymistä Parolassa äärimmäisen tärkeänä asiana koko kunnan elinvoiman kannalta. Kirjoitin lukion merkityksestä mm. vuosi sitten verratessani Hattulaa Hollolaan ja siellä tehtyyn lukion lakkauttamiseen. Vaikka kukaan ei tässä yhteydessä puhunutkaan ääneen lukiotoiminnan lopettamisesta, niin myös väliaikaisen väistön merkitys ja siitä syntyvät kerrannaisvaikutukset olisivat saattaneet olla äärimmäisen suuria – ja jopa peruuttamattomia.
Provosointi ja asioiden auki repiminen ovat kuitenkin tarpeellisia tehokeinoja ainoastaan silloin, kun ihmisiä pitää herätellä huomaamaan tosiasioita. Tällainen tilanne oli vuosi sitten. Nyt tuntumani on koko ajan ollut, että asiat ovat kulkeneet muutenkin oikeaan suuntaan. Silloin ei kannata väkisin haastaa riitaa ja etsiä vastakkainasettelua, vaan seurailla tilanteen kehittymistä ja tarpeen tullen pyrkiä ”perinteisempään lobbaamisen muotoon” eli hiljaiseen taustavaikuttamiseen ja faktojen oikomiseen kulisseissa.
Nyt kun epävirallinen päätös lukiotoiminnan säilyttämisestä Parolassa on tehty, annan vihdoin itselleni luvan avata asioita hieman myös julkisesti. Kiistaton fakta on nimittäin se, että tämä oli ainoa järjellinen ratkaisu tässä tilanteessa.
Mietitään asiaa ensin puhtaasti taloudellisesta näkökulmasta. Kaikki asiaan liittyvä aineisto ei ole vielä julkista, mutta pelkästään esityslistassa mainittu Tavastian pyytämä vuokra (128 000 euroa vuodessa) kertoo asiasta riittävästi. Tuolla hinnalla olisi siis saatu Parolan lukion käyttöön 5 opetustilaa, 2 pienryhmätilaa sekä hallinnon vaatimat tilat. Lisäksi pakettiin kuului yhteiskäyttömahdollisuus erityisluokkien (kuvaamataito, liikunta yms.) osalta.
Käytännössä Tavastian tarjouksessa puhutaan siis alle 500m2 suuruisista “omista tiloista”. Yhteiskäyttötiloille ei voi laskea minkäänlaista painoarvoa, koska Parolassa kyseiset toiminnot voidaan järjestää nykyisten tilojen puitteissa ja siten ulkoiset kustannukset ovat niiden osalta pyöreät 0 euroa. Parolan alueelta pitäisi (ja pitää) siis löytää 500m2 suuruiset opetuskäyttöön sopivat tilat, joiden vuosikustannus jää alle 128 000 euroon. Silloin Parolassa pysyminen on automaattisesti kannattavampaa.
128 000 euroa ja 500 m2 – tarkoittaa 21,3 e/m2/kk. Kyseinen luku itsessään ei välttämättä kerro paljon mitään, mutta sitä voidaan verrata esimerkiksi kuntasektorin omien tilojen “markkinahintaiseen” vuokraan (sisältää pääoma- ja ylläpito-osuuden). Se on yleensä luokkaa 10-12 e/m2/kk. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla isoja toimitiloja saa vuokrattua vapailta markkinoilta n. 10 e/m2/kk. Siihen voidaan lisätä ylläpidon osuudeksi n. 6e/m2/kk ja silti ollaan vielä todella kaukana tuosta 21 euron rajahinnasta. Hämeenlinnassa Vanajan teollisuusalueelta saisi vaikka heti 700m2 kiinteistön hintaan 6,5 euroa/m2 ja Turengin kupeesta yli 800 m2 alle kuudella eurolla sisältäen jopa lämmityksen ja veden.
Kun Parolan keskustaa ja siellä möllöttäviä tyhjiä liiketiloja katsoo, niin on vaikea uskoa etteikö sieltä irtoaisi tiloja 5-6 euron neliöhinnalla. Siihen ylläpidon osuus päälle, niin ollaan noin 11 euron suuruusluokassa. Tilojen muuntaminen opetuskäyttöön toki maksaa, mutta jos siihen uppoaisi esimerkiksi 100 000 euroa, niin sekin tekee kolmelle vuodelle jaettuna ainoastaan 5,5 e/m2/kk. Yhteissumma on siis edelleen 16,5 e/m2/kk. Niin – ja itse asiassa minulle jopa tultiin ehdottamaan, että mitä jos rakennettaisiin kokonaan uusi, juuri tähän tilanteeseen sopiva väistötila? 500m2 tilaa ja hintaluokka olisi kuulemma n. 4500 e/kk (=9 e/m2/kk). Siihen ylläpito päälle, niin kokonaissummaksi tulee 15 e/m2/kk.
Kuten edelliset laskelmat osoittavat – on täysin selvää, että mikäli Parolan lukio olisi siirretty Tavastian tiloihin, pelkästään tilojen osalta ulkoiset kustannukset olisivat nousseet merkittävästi korkeammaksi kuin Parolassa. Tämä ei siis johdu siitä, että Tavastian tilat olisi ryöstöhinnoiteltu, vaan puhtaasti siitä, että erikoistiloista on turha maksaa vuokraa, jos sellaiset on muutenkin saatavilla. Tappiota Hattulan kunnalle olisi tullut tällä sektorilla vähintään 30 000 – 40 000 euroa vuodessa.
Tilojen lisäksi Hämeenlinnaan siirtyminen olisi saattanut aiheuttaa myös yllättäviä välillisiä kustannuksia. Esimerkiksi ruokapalvelun siirto pois oman toiminnan alta olisi erittäin todennäköisesti tuottanut tappiota heikentyneen tehokkuuden muodossa. Yksi kysymysmerkki olisi ollut myös joukkoliikenteen riittävyys. Ainakin vuosi sitten valtuutetuille vielä esitettiin, että Hattula joutuisi maksamaan kuntaosuutta 65 000 euroa enemmän, jos ja kun tarvittaisiin lisää linja-autovuoroja lukiolaisten liikuttamiseen.
Summa summarum – lukion siirto Tavastiaan olisi ollut taloudellisesti täysin järjetön ratkaisu. Kun se tieto yhdistetään siirron myötä syntyviin opiskelijamääriin kohdistuviin riskeihin, kuntalaisten vahvaan tahtotilaan ja lukion (todistetusti) ylläpitämään elinvoimaan, niin yhtälön ratkaisun pitäisi olla päivänselvä.
Oliko nyt tehty ratkaisu sitä? Oliko pysyminen Parolassa päivänselvää? En osaa varmaksi sanoa, koska en ole ollut läsnä keskusteluissa – mutta epäilen vahvasti. Asian käsittely kesti pitkään ja ainakin sivistysjohtaja antoi julkisesti siirtoa puoltavia lausuntoja. No, tässä tapauksessa pääasia on joka tapauksessa lopputulos. Loppu hyvin – kaikki hyvin. Järki voitti ja lukio pysyy Parolassa.