Olen seurannut Parolan lukion lakkauttamisesitykseen liittyvää uutisointia sekä hämmästyneenä että pettyneenä. Johtavat virkamiehet ja poliitikot yrittävät kukin vuoron perään pestä käsiään asiasta ja selitellä, että muita vaihtoehtoja ei ole tai että ne ovat vielä tätäkin huonompia. Totuuden puhuminen ei selkeästikään näytä olevan kovin muodikasta edes paikallispolitiikassa.
Otetaan pari esimerkkiä. Koulutuskuntayhtymän johtaja Jouni Haajanen kertoi Parolan lukion lakkautusasian tulleen yllätyksenä. (HäSa 9.2.2019) Totuus on kuitenkin se, että hän itse on jo viime marraskuussa esittänyt – todennäköisesti Hattulan sivistysjohtajan pyynnöstä – että Hattulan kunnan ja Tavastian välinen Parolan lukiota koskeva sopimus vuodelle 2019 jätetään pöydälle (Tavastian yhtymähallitus 20.11.2018). Toisin sanoen virkamiestasolla on alettu valmistautumaan lukion lakkauttamiseen jo tuolloin, ennen kuin ensimmäistäkään talouden tasapainottamisryhmän kokousta on pidetty. Asia ei siis ole tullut millään tavalla yllätyksenä Tavastian johdolle. Piste.
Tökeröintä tässä samaisessa asiassa on se, että luottamushenkilöitä – sen paremmin Hattulan sivistyslautakuntaa kuin kunnanhallitusta – ei ole missään vaiheessa tiedotettu siitä, että sopimus on pöydätty ja Parolan lukio on “sopimuksettomassa tilassa”. Sivistyslautakunta on varannut omassa budjettiesityksessään vuodelle 2019 sopimusesityksen mukaisen summan (360 000 euroa) lukion rahoitukseen ja kaikki ovat ihan oikeutetusti olettaneet, että sopimus on tavalliseen tapaan hyväksytty. Hattulan osalta neuvottelijana toiminut sivistysjohtaja ei siis ole kuitenkaan tuon summan sisältävää sopimusta allekirjoittanut, mutta ei toisaalta ole myöskään vienyt asiaa tai muutosesitystä minkään toimielimen päätettäväksi. Onko hänellä valtuudet toimia näin – en tiedä? Joka tapauksessa tällainen luottamushenkilöiden selän takana toimiminen ei ole missään määrin hyvän hallinnon mukaista.
Ja kuin kirsikkana kakun päällä – kyseistä pöydälle jätettyä kokousasiaa ei ole Tavastian yhtymähallituksessa käsitelty sen paremmin joulukuun kuin tammikuunkaan kokouksessa, vaikka yleiset kokouskäytännöt ovat aivan selkeät. Pöydälle jätetty asia pitää käsitellä viipymättä eli seuraavassa kokouksessa. Todellisuudessa tämä asia olisi siis pöydälle jättämisen sijasta pitänyt palauttaa kokonaan valmisteluun ja sitä kautta sen olisi kuulunut edetä myös Hattulassa esimerkiksi sivistyslautakunnan käsittelyyn. Mutta eihän meillä Hattulassa tarvitse välittää tuollaisista yksityiskohdista. Kuten kuntamme aiempi slogan asian tiivistetysti totesi. Hattula – lupa tehdä toisin.
No, nyt eksyttiin vähän aiheesta. Palataan takaisin mediassa esitettyihin virheellisiin väitteisiin. Täydellinen pohjanoteeraus oli kunnanhallituksen puheenjohtajan lausunto siitä, että lukion lakkauttaminen on tosiasiallisesti päätetty jo vuonna 2013. (HäSa 9.2.2019) Vajaat kuusi vuotta sitten silloinen kunnanjohtaja Heidi Rämö julkisesti vannoi, että nimenomaan tästä ei ollut kyse (HäSa 17.4.2013) ja myös silloisille päättäjille asia esitettiin niin, että mitään asteittaista lakkauttamista ei ole suunnitteilla.
Minä en voi muuta kuin ihmetellä ja todeta, että edellä mainitun kaltaiset väitteet – samoin kuin monet säästöihin liittyvät luvut – ovat joko a) hihasta ravistettuja, b) muunneltua totuutta tai c) kuten Hämeen sanomat kuvasi poliittista keskustelun nykysuuntausta – suoranaista paskapuhetta (HäSa 10.2.2019). Jokainen lukija voi itse valita mikä vaihtoehdoista sopii parhaiten mihinkin väitteeseen.
Ikävä kyllä vaikuttaa (jälleen kerran) siltä, että joillakin tahoilla on tarve vääristellä asioita tukeakseen omaa agendaansa. Tai vaikka kyse ei olisikaan tahallisesta vääristelystä, niin virheellisiä näkökulmia ja ajattelumalleja suostutaan joka tapauksessa korjaamaan ainoastaan äärimmäisen pakon edessä. Tämä on ollut nähtävissä koko prosessin ajan. Vaikka kaikki yksityiskohtaiset tiedot eivät olekaan julkisia, niin sen verran voin kertoa, että alustavissa laskelmissa lukion käyttötaloussäästöiksi oli laskettu jotain ihan muuta kuin tällä hetkellä esitetään. Ja kyse ei todellakaan ole mistään euron tai kahden heitosta. Jotenkin kummallisesti nämä laskelmat kuitenkin tarkentuivat nopeasti sen jälkeen, kun allekirjoittanut kaivoi Tavastian talousjohtajalta Parolan lukiota koskevat viralliset luvut ja avasi kaikille niiden sisältöä.
Nyt näyttää siltä, että tämä sama “alustavien laskelmien” epätarkkuus vaivaa myös noita investointilaskelmia. Julkisuudessa esitetyt väitteet lukion lakkauttamisen kautta saavutettavista 2,5 miljoonan euron investointisäästöistä ovat nimittäin täysin perusteettomia. Parolan lukion käytössä on 7-8 opetustilaa ja tuollaisen tilamäärän hinta mahdollisen uudisrakennuksen yhteydessä olisi noin miljoona euroa. Simple as that. Tätä suurempien investointisäästöjen esittäminen on itsensä (ja muiden) pettämistä.
Summa summarum, tässäkin tapauksessa Parolan lukion lakkauttamiselle on siis olemassa myös ihan oikeita perusteluja – sitä en kiistä. Asiat pitäisi kuitenkin valmistella sillä tavalla, että päättäjillä on alusta alkaen käytössään totuudenmukainen ja kaikin puolin paras mahdollinen informaatio. Kaikkien lukujen ja perusteluiden pitää kestää analyyttinen ja objektiivinen tarkastelu. En siis edellenkään syytä ketään tahallisesta vääristelystä, mutta virhe on joka tapauksessa aina virhe ja sellainen saattaa pahimmillaan johtaa kunnan kannalta todella huonoihin päätöksiin. Ei päätöksentekoprosessi voi toimia niin, että luottamushenkilöiden pitää joka kerta haastaa virkamiesten “alustavat” luvut ja vasta punakynällä osoitettujen virheiden jälkeen valmistelu tehdään uudelleen – huolella.