Minun piti kirjoittaa demokratian kriisistä jo Parolan lukion lakkauttamiskeskustelun yhteydessä, mutta se sitten jäi silloin aikanaan tekemättä. Nyt sama aihe on kuitenkin noussut uudelleen pinnalle Hämeenlinnassa vellovan toriparkkikeskustelun myötä.
Todettakoon heti alkuun, että tässä kirjoituksessa ei siis käsitellä diktaattorimaisesti toimivia viranhaltijoita. Hekin toki halveksuvat demokratiaa ajaessaan omia näkemyksiään kaikin keinoin läpi – välittämättä tippaakaan siitä mikä on luottamushenkilöiden ja sitä kautta kuntalaisten tahtotila. Tällaiset viranhaltijat ovat kuitenkin yksittäistapauksia ja mätiä omenoita on ollut koreissa aina – läpi ihmiskunnan historian.
Se mikä huolestuttaa itseäni vielä viranhaltijoiden asennettakin enemmän, on se, että koko ajan kasvava joukko ihmisiä ei ymmärrä tai halua ymmärtää mistä demokratiassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa on ylipäätään kyse. Tähän joukkoon kuuluu niin tavallisia kansalaisia kuin myös poliittisia päättäjiä.
“Demokratian perusajatuksena on, että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa.” (demokratiasanasto, 2015)
Huomatkaa – hallintovallan tarkoituksena on toteuttaa kansan tahtoa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jos on jokin hanke – on se sitten lukion lakkauttaminen, toriparkin rakentaminen tai vaikka asfalttiaseman perustaminen – jota vastustaa esimerkiksi 80 tai 90 prosenttia kunnan asukkaista, niin hankkeeseen ei pitäisi missään nimessä ryhtyä. Asioiden eri puolia voidaan toki yrittää selittää kuntalaisille, mutta jos hankkeen kannatus on siitä huolimatta minimaalista, niin silloin pitää ymmärtää painaa jarrua. Kansan näkemyksen ja tahtotilan seuraaminen voi myöhemmin osoittautua huonoksi ratkaisuksi, mutta myös “väärät” päätökset ovat kiinteä osa demokratiaa ja se pitää vain hyväksyä. Kyllä niitä heikkoja päätöksiä tulee yhtä lailla tehtyä myös päättäjien toimesta.
Olen suorastaan häkeltynyt siitä miten erikoisella tavalla lukuisat ihmiset käsittävät edustuksellisen demokratian. Monille nykyinen järjestelmä tarkoittaa nimittäin sitä, että sen jälkeen kun kansaa edustavat henkilöt on vaaleilla valittu, he voivat tehdä valtansa puitteissa aivan mitä tahansa parhaaksi katsovat. Kansalaisten mielipiteillä ei ole tuon taivaallista merkitystä. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että näin toteutettuna kyseessä ei ole enää millään muotoa demokratia vaan pikemminkin määräaikainen oligarkia eli harvainvalta. Ja jos se kerran saa näin laajaa kannatusta, niin ilmeisesti pitäisi käynnistää laajempi keskustelu siitä millä tavalla Suomea pitäisi ihmisten mielestä hallita? Onhan näitä vaihtoehtoja aina diktatuurista teknokratiaan. 😐
Lisäksi täytyy myös muistaa, että etenkin kunnallisessa päätöksenteossa päättäjät eivät ole automaattisesti mitään tarkasti valikoituneita suuria visionäärejä ja monimutkaisten kokonaisuuksien ymmärtäjiä. Heidän joukossaan on täsmälleen niitä samoja siivoojia, autokauppiaita ja opettajia kuin siellä äänestäjienkin puolella. On siis melkoista ”tavallisen kansan” aliarviointia ja kuntapäättäjien jalustalle nostamista, jos ajatellaan, että ainoastaan valtuutetut pystyvät tekemään oikeita päätöksiä kunnan ja kuntalaisten parhaaksi. Pelkkä valinta kunnalliseksi luottamushenkilöksi ei pätevöitä yhtään ketään yhtään mihinkään.
Miksi sitten kirjoitan tästä asiasta nyt? Hämeenlinnan toriparkkiin liittyen on tehty kuntalaisaloite, jossa vaaditaan kansanäänestyksen järjestämistä. Tämä on kirvoittanut monet ihmiset kertomaan omat (vääristyneet) näkemyksensä edustuksellisesta demokratiasta ja kansanäänestysten turhuudesta. Minä en ole missään määrin samaa mieltä. Äänestys olisi kaikkea muuta kuin turha. Kyseessä ei ole mikä tahansa hanke vaan monellakin tapaa merkittävä asia, jota on vatvottu vuosikausia. Toriparkki on jo useampaan otteeseen haudattu, mutta silti se nousee mukaan keskusteluun aina uudelleen ja uudelleen. Missään vaiheessa ei ole kuitenkaan kysytty mitä mieltä itse kuntalaiset ovat hankkeesta. Miksi näin? Epäilen vahvasti, että nämä omasta oligarkiastaan nauttivat johtavat päättäjät pelkäävät kyselyn lopputulosta. Kuten tuossa ylempänä totesin, demokraattisessa yhteiskunnassa hanketta on erittäin hankala perustella, jos sitä vastustaa esimerkiksi 90 prosenttia veronmaksajista.
Mielestäni tässä ei siis ole kyse pelkästä toriparkista vaan enemmänkin demokratian kunnioittamisesta. Näin jättimäisen isoja ja voimakkaita mielipiteitä herättäviä hankkeita ei pidä viedä läpi ilman että selvitetään kuntalaisten mielipide asian suhteen. Olen itsekin sitä mieltä, että jokaisessa asiassa ei mitenkään voida kysyä kuntalaisten mielipidettä. Tämä ei kuitenkaan ole miltään kantilta katsottuna mikä tahansa asia.
Näin hattulalaisena en voi itse tuota kansanäänestysaloitetta allekirjoittaa. Jos voisin, olisin sen jo ajat sitten tehnyt. Myönnän avoimesti olevani sitä mieltä, että virallinen kansanäänestys on nykyaikana liian kankea ja kallis tapa äänestää asioista. Onneksi teknologia sallii myös kevyempiä verkkoäänestyksiä, joita on helppo järjestää ja jotka ovat tunnistautumisen kautta ihan yhtä luotettavia kuin perinteiset “lippuäänestykset”. Äänestyksen järjestämistapa on kuitenkin tässä asiassa pelkkä lillukanvarsi, johon kenenkään ei kannata takertua – ehdoton pääasia on, että ihmisiä ja heidän mielipiteitään ylipäätään kuunnellaan.
Jos siis olet
a) hämeenlinnalainen sekä
b) demokratian kannattaja
niin sinun kannattaa ehdottomasti käydä allekirjoittamassa aloite täällä: https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/10254 Tämä toimenpide kannattaa tehdä ihan riippumatta siitä oletko toriparkin kannalla vai sitä vastaan. Varsinaista mielipidettä itse asiasta kysytään toivottavasti aikanaan. Nyt on kyse ainoastaan demokratiasta ja siitä kunnioitetaanko sitä vai halveksutaanko sitä.